性謊言柏金包
作者： 溫絲黛．馬汀
讀書會日期：2021年3月
📖 書籍簡介
你說得出一百種「男人出軌很正常」的社會藉口。 那你也說得出為什麼「女人想要更多性」就會被貼上不正常、太慾、太貪心的標籤嗎？ 《性、謊言、柏金包：女性欲望的新科學》（*Untrue*）延續作者溫絲黛．馬汀（Wednesday Martin）在《我是一個媽媽，我需要柏金包！》裡那種又好笑又帶刺的觀察力，這次她把鏡頭對準一個更敏感的題目：女性的慾望、女性的外遇，以及我們習慣用來解釋它們的一整套「理所當然」。她走進紐約的性愛俱樂部與開放式關係工作坊，訪談曾經經歷女性出軌的各種人，並把靈長類學、文化人類學、心理學、性研究、社會學的研究一起端上桌，試圖回答那些社會很愛罵、卻很少真正理解的問題：什麼樣的女性會出軌？她們為什麼這麼做？她們怎麼看待自己？ 書有一種「把你腦內預設值重置」的企圖。它不只是談性，更在談制度怎麼塑造我們對性、愛情、忠誠的想像。從一夫一妻的神話，到離婚的成本，從農業社會的財產邏輯，到現代女性的經濟獨立如何改變欲望被允許說出口的方式。你以為它在講關係八卦，但它其實一直在問：我們到底是在選擇專一，還是在被迫專一？
✍️ 讀書筆記
這本書不急著替「女性外遇」辯護，也不急著把誰推上道德法庭。它先做一件更尷尬的事：把我們對女性慾望的雙重標準攤開來看。男人尋花問柳常被描述成天性、衝動、犯錯但可理解；女人有慾望，卻容易被說成不知足、不乾淨、不適合當伴侶。於是很多女性的欲望不是真的不存在，而是被訓練成「不要講」「不要想」「最好連自己也別承認」。 但這本書也沒有把答案簡化成「那就大家都去開放式關係吧」。它反而讓我看到一個很現實的矛盾：所謂非一對一關係，可能是因為需求，可能是因為想讓關係保鮮，也可能是因為兩個人都誠實地承認彼此做不到單線到底。近年研究確實指出，在北美，目前處在「雙方同意的非一對一關係」（CNM）的比例大約落在 **3–7%**，而「人生曾經有過」這類經驗的人可能接近五分之一。這代表它不是小眾到不存在，但也遠不到能當成萬靈丹。 你想要自由，又想要安全；你想要火花，又想要可控；你想要坦白，又怕坦白會摧毀一切。最後大家突然醒悟一件事：在這種關係裡，「合理」其實不是世界通用的標準，而是兩個人能不能一起承受後果、一起對齊邊界。 然後書把鏡頭再拉遠一次，丟出更刺的現實：很多時候，人們守著一夫一妻，不是因為他們天生只想要一個人，而是因為代價太高，尤其是經濟代價。離婚很貴，失去的可能不只是情感，還包含孩子、名聲、資源與未來的安全感。在許多社會裡，女性在離婚後承受的經濟打擊往往更嚴重，於是「選擇忠誠」有時更像一種風險管理。 書裡也用一條很有意思的線，把「女性如何被固定住」拉回到歷史與演化敘事：農業興起、財產與繼承變得重要，女性的性與生育被納入控制與秩序的系統裡，於是忠誠被道德化，欲望被污名化。等到脫離農業社會、女性走入職場、經濟與身份逐步獨立，欲望才比較有機會被承認，甚至被重新命名成「人性的一部分」。 最後那段巴布諾猿看起來像荒謬趣聞，但又莫名很有道理， 有興趣可以參考此篇文章：[愛愛可以維持世界和平？](https://www.instagram.com/p/CKblp_gMMR5/) 我讀完反而覺得，這本書真正的主張不是「非一對一就是解藥」，而是「別再用一套粗糙的神話去解釋所有人的欲望」。如果一段關係能讓兩個人用彼此都舒服的方式活著，那種誠實與照顧，可能比任何關係形式更接近自由。
💬 討論重點
- 1你覺得社會對「男性慾望」與「女性慾望」的雙重標準，最常出現在哪些日常語言或情境裡？
- 2如果非一對一關係不是放飛，而是一種需要高度協商的制度，你覺得「規則」應該保護的是誰的感受？它是在降低傷害，還是在把焦慮合理化？
- 3當「離婚很貴」成為隱形前提時，你覺得忠誠還算是自由選擇嗎？如果把經濟安全、照顧責任、社會評價都算進去，你會怎麼重新定義一段公平的關係？